主页 > T懂生活 >吃素就一定比较健康吗?研究结果和你想得不一样 >

吃素就一定比较健康吗?研究结果和你想得不一样

作者:   发布于2020-06-24

选择吃素的朋友可能有各种不同的初衷:有些人是为了健康理由、有些人是为了信仰因素、也有人是为了环保与永续发展。素食者的文化圈在全球各地蓬勃发展,已经渐渐发展成为一个庞大社群,相信您也有认识几个素食的朋友。

大家常把「吃素」与「健康」联想在一起,但吃素一定就比较健康吗?不可否认地,研究告诉我们,含有大量高纤蔬果的饮食能够降低心血管疾病、糖尿病,甚至癌症的发生率。素食的确是有它的地位在。

今天史考特要来分享一篇台湾慈济做的素食研究。意外的是,慈济的经验发现素食未必比较好。让我们一起来看看他们怎幺说吧。

慈济师姐的素斋 vs. 普罗大众的荤食

这篇2011年的研究出自台湾的大林慈济医院。研究者找来173位过去一年内,严格执行奶蛋素或是全素的女性作为研究组,另外有190位荤素不忌的女性作为对照组。这两组女性都不抽烟且没有慢性病史。在抽血过后,研究者比较出两组之间血脂肪,体内发炎因子的不同。

为什幺要挑这篇论文?

以往针对素食者所做的研究都有一个严重的弱点存在:它们存在着太严重的混扰因子(Confounding factor)。

试想,如果今天史考特在台北市找来100位一天吃一粒综合维他命的民众,另外找来100位没有吃维他命,但其他条件如年龄性别都相仿的民众,史考特会不会在这两组人中找出很多显着的差异?

当然会!每天吃维他命的民众想必是非常注意自己健康的吧,他们可能有更规律的运动习惯,更注重睡眠品质、饮食健康、环境卫生。相对起来,没有吃维他命习惯的民众「可能」就没有上述所提及的这些特徵。

那幺如果史考特来比较两组的体重、血脂肪,会不会发现吃维他命的民众身体比较健康呢?当然有可能。但我们能说是维他命的功劳吗?这可不行,如果不能排除饮食、运动、生活习惯等混扰因子,我们顶多能说维他命与健康有一个「正向关联」而已。

而过去针对素食者的研究,往往就掉入这种陷阱中:素食者常常都是有独特健康理念的人,他们更注意自己的身体状况,可能会定期做体检、可能会每天跑3,000公尺、可能过去一年都不曾吃过盐酥鸡......那幺把这些注重健康的素食者与一般人来做比较,当然会得出「素食=健康」的结论。

大林慈济这篇研究的价值在于:它收纳的是因宗教理由吃素的民众(或师兄师姐),而非因为健康理由吃素的朋友。因此间接排除掉了上述可能存在的混扰因子。这也是为什幺史考特会特别拿这篇出来分享。

结果揭晓

令研究者相当意外的是,虽然素食者的Lp-PLA2(一种与血管硬化相关的因子)比较低,但是其他数据竟然没有比较好。以下为各位读者做一个简短的整理:

素食者一般人胜负

Lp-PLA2(坏人)

低高

素食胜

HDL-C(高密度脂蛋白)(好人)

低高

素食败

LDL-C(低密度脂蛋白)(坏人)

低高

素食胜

TG(三酸甘油脂)(坏人)

高低

素食败

HS-CRP(C-反应蛋白)(坏人)

高低

素食败

Homocystein(高半胱氨酸)(坏人)

高低

素食败

被认为是健康表率的素食者,竟然在血液数据的比较上两胜四败,这个结果也大出研究者意料之外。

为什幺会这样?

既然史考特一开始有说:含有大量高纤蔬果的饮食能够降低心血管疾病、糖尿病,甚至癌症的发生率。那这篇研究做出来的结果怎幺会这幺奇怪呢?

研究者认为,这很有可能跟台湾素食者的特性有关。如同史考特之前提到的,西方国家的素食者往往是为了健康理由而吃素,他们比一般人更注重自己的健康。但台湾的素食者有很大比例是为了不杀生的宗教理想而吃素,其出发点是完全不同的。在台湾的素食中,不难见到油炸、加工食品、精製澱粉、色素以及香料做成口感类似肉类的素菜,尤其在高温之下容易变质的植物油更是导致身体产生发炎反应的元凶之一。新鲜的蔬菜水果,反而未必是台湾素食的焦点所在。研究者认为是这样的因素,使得素食的好处在本篇研究中难以显现。

结语

史考特想利用这篇研究告诉大家:吃素未必就是健康。大家都知道高纤的蔬菜水果能预防疾病,但这不表示用油炸、加工、精製的素食来取代肉类,就等于健康。

儘管营养科学还存在着许多重大的争议待解决,但几乎没有疑问的是,所有的专家都同意「选择天然食物,而非加工食品,是健康饮食的大原则」。所以还是老话一句:天然的尚好。

(史考特没有忘记要写植物油为什幺未必比较好,但是因为这个题目比较大,请各位读者多多包涵,耐心等候啦XD)

上一篇: 下一篇:
菲律宾申博太阳城_澳门网投手机app|生活整合平台|汇集最新资讯新闻|网站地图 申博官网备用网址_申慱管理网入口 申博官网备用网址_申博subet